[案例一]大學生小明利用暑假到餐廳打工,老闆以其沒經驗為由,僅支付時薪 160 元。 [案例二]小惠因為工作枯燥乏味,自請離職去探索不同的人生。 [案例三]阿強每天工作超時且老闆拒付加班費,聲稱薪資已包含所有加班費。 請問:關於上述三個案例的分析,下列敘述何者錯誤?
新北市市立鷺江國中・114學年 第一學期 第三次段考 社會・第 126 題・由 Siao 提供
解答
還沒有人確認過這題的答案
如果你知道答案，歡迎在下方留言分享，幫助之後搜尋到這題的人。
- A案例一中老闆的行為已經違反勞動基準法的規定
- B案例二中小惠可依就業保險法請領 6 個月的失業給付
- C案例三適用的法規,與保障童工權益的法規相同
- D政府立法保障勞工,以避免剝削勞、勞資對立等現象
本頁的解題說明由 我去不早說（apps.siao.ai）整理
其他答案
這一題只收錄到一次，所以沒有別的答案可以比對。
留言
還沒有人留言。登入後就能補上答案或指出錯誤。