下列對於此案例的敘述何者較為正確?
高雄市私立正義高中・114學年 第一學期 高三 公民・第 34 題・由 Siao 提供
一名男子因看到超商茶葉蛋鍋快燒乾了,出於熱心而擅自用自己的馬克杯裝了一杯熱水倒入裝有 60 顆茶葉蛋的 電鍋中,基於衛生考量,店家將整鍋茶葉蛋銷毀,事後向男子提告求償 600 元的蛋價損失及 100 萬元的商譽損失。 但一審法官認為,男子倒水的當下因店長隨即出面制止,那鍋蛋並未銷售出去,因此不會產生損害商譽的問題, 3 / 4 判男子只需賠償蛋價 600 元。
解答
答案
超商因商標 權受侵害而向男子請求慰撫金
- A一審法官應認為男子的行為無故意或過 失
- B判決中主張超商的非財產權並未受到損害
- C男子倒水行為與超商財產損失無因果關係
- D超商因商標 權受侵害而向男子請求慰撫金正解
只收錄到一次，沒有別的答案可以比對
本頁的解題說明由 我去不早說（apps.siao.ai）整理
其他答案
這一題只收錄到一次，所以沒有別的答案可以比對。
留言
還沒有人留言。登入後就能補上答案或指出錯誤。